钓鱼岛（资料图）

香港中评社4月24日文章，原题：美专家美国真会为钓鱼岛与中国打仗?

美国经济战略研究所主席普利斯托维茨设问：美国真的会代表日本为争夺钓鱼岛，或者代表菲律宾为争夺黄岩岛与中国打仗吗?他回答：不!因为鉴于美国在西太平洋姿态的单面性，让美国人去为钓鱼岛而死，并不比让美国人去为乌克兰而死更说得过去。这就使得奥巴马的“转向”战略和此次访问的意义变得空洞。

普利斯托维茨23日在《金融时报》撰文称，奥巴马总统今后几天一项棘手的使命是试图告诉日本人、韩国人、马来西亚人和菲律宾人，他们的生命比美国最近拒绝去拯救的阿富汗人、乌克兰人和叙利亚人更珍贵，但那可能不是真的。

普利斯托维茨称，出访日本之前，奥巴马在书面回答《读卖新闻》提问时说：“美国的政策很明确，钓鱼岛由日本行政管辖，所以处于美日共同合作与安全条约第五条的范畴内。我们反对任何单方面破坏日本对这些岛屿行政管辖的企图。”这是美国总统首次明确公开表态美日安保条约适用于钓鱼岛，从而引起各方关注。24日在与日本首相安倍会晤后，奥巴马再次表明，美国对日本的安全承诺是“绝对的”，重申美日安保条约涵盖“所有在日本行政管辖下的领土，包括钓鱼岛”。

据悉，“卡内基国际和平基金会”副总裁包道格对中评社记者表示，他希望奥巴马总统的表态只是美日会谈两面中公开的一面。在这里奥巴马阐明美日同盟不应受到质疑，私底下他应当同样清楚地向日本领导人表明，岛屿之争要靠外交来处理，而不是测试将来的美日关系。至于这种表态是否更让中国人相信奥巴马此行就是“遏制中国之旅”，包道格认为，很难劝说中国的观察者，这不是美国遏制中国战略的一部分，因为这么多中国人选择将美国做的一切都视为遏制，虽然他们的许多分析是不合理的。

曾任里根政府商务部长顾问的普利斯托维茨指出，乍看亚洲国家抱怨自己被忽视以及美国要安抚亚洲盟友，似乎合乎逻辑，很直接，但实际上美国第七舰队驻扎日本横须贺并在西太平洋游弋已69年，3万美军驻扎韩国，5万美军驻扎日本，美国承诺防卫日本和韩国，但他们却没有反过来承诺防卫美国。美国似乎更孤独，更受忽视。美国要问他们能为美国做什么，为什么美国要这些盟友?也许因为缺乏相互的防卫承诺，这些亚洲国家更应当被叫作受保护者，而他们自己之间并非盟友，日韩经常争吵，菲律宾太弱，马来西亚战略价值不大。

普利斯托维茨表示，关键的问题是，这些国家需要美国再保证支持是为了应对什么威胁?答案显然是中国，亚洲国家想制衡中国崛起，而奥巴马宣示的“转向”亚洲战略就是回应他们的希望。

普利斯托维茨指出，基本问题在于，这种宣布相当不可信。因为考虑到华盛顿在谈论“转向”时继续鼓励经济依赖于中国，投资于中国，谨慎地克制不要在贸易金融政策上激怒北京。考虑到中国对美国并不构成直接威胁，既不会侵略美国也不试图严重干扰美国经济，不在全球推销意识形态。考虑到亚洲国家大声地要美国制衡中国，他们自己却尽快地与中国发展经贸关系。美国制衡中国对他们有好处，但美国有什么收益却不明朗。即便是美国推动的TPP协定，到2025年之前最乐观的预期是为美国GDP增添0.5个百分点。

最后普利斯托维茨强调，奥巴马应当问问这些亚洲国家，他们准备为美国做什么?而不是回答亚洲国家问美国对他们的承诺有多坚定。(普利斯托维茨：美国经济战略研究所主席)